乘客抱怨大巴超載 售票員抽掉板凳致其重傷
2012年12月27日 09:47
來(lái)源:錢江晚報(bào) 作者:尹璇 陳翔
乘客抱怨大巴超載 售票員抽掉板凳致其重傷 索賠,違約還是侵權(quán)?
違約還是侵權(quán)?庭審中雙方激烈交鋒
在昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng),雙方進(jìn)行了激烈的意見(jiàn)交鋒。
違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任?適用何種法律?成為本案最大焦點(diǎn)。
徐女士的律師認(rèn)為,徐女士乘坐被告的汽車,雙方就形成客運(yùn)合同民事法律關(guān)系,承運(yùn)人有義務(wù)將乘客安全送達(dá)目的地。在汽車公司履行合同過(guò)程中,由于乘務(wù)人員缺乏管理及行為不當(dāng)致使原告摔傷,汽車公司應(yīng)負(fù)違約的全部賠償責(zé)任。
“本案中構(gòu)成的違約責(zé)任,是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,原告有權(quán)選擇適用何種責(zé)任賠償。”徐女士的律師表示,在具體賠償問(wèn)題上,他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《浙江省實(shí)施<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》進(jìn)行處理。
對(duì)此,汽車公司辯稱,雙方之間應(yīng)該是侵權(quán)責(zé)任。徐女士的主張過(guò)高,法院應(yīng)考慮按人身?yè)p害案件的不高于原告所主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用的25%的賠償標(biāo)準(zhǔn)判決。
汽車公司還提出,徐女士主張賠償金額按照寧波本地城鎮(zhèn)居民的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,是不合理的。徐女士是安徽農(nóng)村戶口,在寧波沒(méi)有固定工作收入,也未在寧波居住滿一年,應(yīng)按安徽農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。
相關(guān)新聞:
網(wǎng)羅天下
頻道推薦
智能推薦
熱點(diǎn)聚焦
圖片新聞
視頻
-
滕醉漢醫(yī)院耍酒瘋 對(duì)醫(yī)生大打出手
播放數(shù):1133929
-
西漢海昏侯墓出土大量竹簡(jiǎn)木牘 填史料空缺
播放數(shù):4135875
-
電話詐騙44萬(wàn) 運(yùn)營(yíng)商被判賠償
播放數(shù):2845975
-
被擊落戰(zhàn)機(jī)殘骸畫(huà)面首度公布
播放數(shù):535774


















