寧波法官用國(guó)際視野作出368萬(wàn)"天價(jià)"人身賠償判決

北京時(shí)間12月1日凌晨，國(guó)際貨幣基金組織宣布，人民幣被正式納入SDR（特別提款權(quán)的英文縮寫(xiě)），人民幣國(guó)際化進(jìn)程開(kāi)始了嶄新的一頁(yè)。其實(shí)，早在14年前，寧海海事法院就在一起涉外海上人身?yè)p害賠償案中，行使中國(guó)司法權(quán)，引用SDR標(biāo)準(zhǔn)，判決國(guó)外被告向中國(guó)受害者賠償人民幣368萬(wàn)元，這一數(shù)額為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)普通人身?yè)p害賠償約20倍，也大大超過(guò)最高人民法院規(guī)定的，海上人身傷亡損害賠償最高限額為每人80萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。

此案發(fā)生于1999年，寧波港務(wù)局一位引航員登上巴拿馬籍貨輪“春天商人”號(hào)執(zhí)行任務(wù)，由于船上軟梯突然斷裂而摔落，導(dǎo)致終身截癱。此后，他向?qū)幉êＪ路ㄔ浩鹪V，要求“春天商人”號(hào)船東，巴拿馬古德吉爾航運(yùn)股份有限公司賠償759萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)審理，寧波海事法院一審判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)人民幣3685581．53元。2001年11月30日，省高級(jí)人民法院駁回被告上訴，維持一審判決，這是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)在自然人受傷索賠訴訟中，實(shí)際獲得賠償金額最大的案例。

那么，海事法院當(dāng)時(shí)究竟根據(jù)什么，作出這樣一個(gè)引人注目的判決的呢。該案主審法官、現(xiàn)任寧波海事法院執(zhí)行局局長(zhǎng)鄔先江昨天回憶舊案，作了詳細(xì)解釋。當(dāng)時(shí)，法院經(jīng)過(guò)核算，按照涉外索賠案的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告因治療而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)等為29萬(wàn)余元人民幣，繼續(xù)治療費(fèi)為168萬(wàn)余元，出院后的護(hù)理費(fèi)24萬(wàn)元，因殘疾不能繼續(xù)工作的收入損失為136萬(wàn)余元。此外，法院還根據(jù)剛實(shí)施不久的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，和受害人的具體情況，確認(rèn)了10萬(wàn)元的精神損害賠償。

原告當(dāng)時(shí)要求的索賠數(shù)額為759萬(wàn)元，被告提出，這個(gè)數(shù)額缺乏法律依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院的規(guī)定，海上人身傷亡損害賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬(wàn)元，而被告的索賠額高出近10倍。而法院認(rèn)為，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年制定的，基本依據(jù)是《民法通則》，但從1992年到1999年，我國(guó)的物價(jià)指數(shù)發(fā)生了重大變化，醫(yī)療費(fèi)用大幅度增加。更為關(guān)鍵的是，此規(guī)定與1993年實(shí)施的我國(guó)《海商法》的相關(guān)條款相抵觸，并不適用本案。《海商法》接軌相關(guān)的國(guó)際法律，規(guī)定海事賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與船舶噸位相聯(lián)系，“春天商人”號(hào)輪總噸位達(dá)7624噸，人身?yè)p害的最高賠償額可達(dá)312．27萬(wàn)SDR（當(dāng)時(shí)，1SDR約等于1．4美元），按照這一標(biāo)準(zhǔn)，海事法院最后確定的賠償金額為368萬(wàn)元人民幣，完全符合法律規(guī)定。

鄔先江表示，這一人身賠償案的判決，充分顯示了我國(guó)法院在涉外審判中，獨(dú)立引用我國(guó)法律，保護(hù)我國(guó)公民合法利益的司法權(quán)威。