不安全的黑幼兒園被查封遭家長反對 你挺誰？

我們的童年何處度過？（資料圖）

寧波高新區(qū)有一家存在重大消防隱患的“小卡拉”家政服務(wù)部，打著家政服務(wù)的招牌，私底下卻是一家“黑幼兒園”，托管著200余名孩子。日前，因存在重大消防隱患被查封，可遭到了數(shù)十名家長的反對。

一邊是200余名孩子需要托管，一邊是“黑幼兒園”存在重大消防安全隱患。浙江新聞?wù)埓蠹襾碚緜€隊，這樣的幼兒園，該不該查封？孩子們的童年又該何處度過？

A：黑幼兒園不安全，堅決取締！如果發(fā)生危險，后果不堪設(shè)想。

B：孩子無處可去，查封幼兒園要三思。

“不能封啊，不然我們的孩子去哪里？”8月13日上午，本是寧波高新區(qū)多部門對一家存在重大消防隱患的小卡拉家政服務(wù)部進行查封的日子。可一早就有數(shù)十名家長趕了過來，希望阻止“小卡拉”被封。

查封現(xiàn)場

無證幼兒園存隱患正規(guī)幼兒園看房產(chǎn)

新明街道清水橋路66、68號的“小卡拉”家政服務(wù)部，位于一處居民樓的店面房內(nèi)，所有孩子進出門的唯一通道是一道2米多寬的玻璃門。門內(nèi)是一個通往2樓的狹窄樓梯，上下共有4個房間，200多個孩子吃飯、玩耍、上課、午休，都擠在這處總面積300余平方米的屋內(nèi)。

消防執(zhí)法人員說，該處房屋缺少合適的安全出口，而且孩子們午休用的床具是塑料制品，一旦發(fā)生火災(zāi)，會產(chǎn)生大量的有毒有害氣體。同時，為了最大限度地利用空間，在“小卡拉”里面，所有的通道異常狹窄，也看不到任何應(yīng)急照明、疏散等設(shè)施和標(biāo)識。

但即使這樣簡陋的場所，“小卡拉”依舊為許多來甬打工的家長所追捧。

原籍江西的傅俊就是其中一位。為了不讓孩子“留守”，2014年她把孩子接到了身邊。可前一天來自“小卡拉”的一條短信，讓傅俊不淡定了。短信稱：應(yīng)高新區(qū)教育局等相關(guān)部門的要求，幼兒園將于8月13日停辦。而此前，“小卡拉”方面還聲稱會辦下去。13日一早，傅俊就跑到了“小卡拉”門口，想要知道“孩子究竟能去哪”。

像傅俊這樣的家長為數(shù)不少，另一位抱著5歲女兒趕來的母親小竇的話也許說出了很多家長的心聲：“我們難道不想進正規(guī)幼兒園？稍微好點的幼兒園要看房產(chǎn)證，我們哪里拿得出？”

疏導(dǎo)分流已經(jīng)一年幼兒未來何去何從

家長們很委屈，管理部門也有著一肚子苦水。高新區(qū)教育文體局分管學(xué)前教育的盧薇薇介紹，關(guān)于這個“黑幼兒園”的疏導(dǎo)分流工作，其實已進行整整一年了。盧薇薇拿出了多份告家長書，2014年8月，他們就制定了相關(guān)幼兒分流方案，并明確告知當(dāng)時在此處經(jīng)營幼托的法人陳惠娣：不能再開下去！

陳惠娣也多次簽署了封園的承諾書，考慮到許多家長的實際情況，他們將封園時間暫緩了一個學(xué)期。今年2月初，陳惠娣突然將“幼兒園”轉(zhuǎn)讓，一個名叫錢衛(wèi)星的人接替她成為這處“家政服務(wù)部”的法人代表，經(jīng)營的范圍一模一樣，只是名稱從原先的“小海龜”改成了現(xiàn)今的“小卡拉”。

盧薇薇說，此前他們多次通知封園消息，希望家長將孩子送到合法、正規(guī)的幼兒園報名就讀。但截至今年7月，尚有超過200名的學(xué)齡前兒童在“小卡拉”托管。

記者了解到，隨著“小卡拉”及此前高新區(qū)轄區(qū)內(nèi)另一家“黑幼兒園”被取締，高新區(qū)教育部門正引導(dǎo)家長進行登記來制定分流方案，并公布了轄區(qū)8家民辦幼兒園的聯(lián)系方式，讓家長及時跟進了解多余學(xué)額情況。

但包括許多家長、主管部門在內(nèi)，一個心知肚明的情況是：孩子數(shù)量多過可提供的學(xué)額。

鏈接：

武漢市為緩解學(xué)前教育“入園難”以及大量外來務(wù)工人員為子女被迫留守的現(xiàn)狀，曾專門出臺《民辦簡易幼兒園辦園基本標(biāo)準(zhǔn)》，取締一些確不符合規(guī)定的幼兒園，允許達到簡易標(biāo)準(zhǔn)的幼兒園繼續(xù)開辦。

據(jù)寧波日報