化妝店做按摩有恙索賠 調解書竟有兩個版本

昨天（1月6日），鄞州法院審理了一起健康權糾紛案。

趙女士30歲，家住江東，供職于一家旅游公司。

去年7月19日，趙女士在鄞州中河路上一家化妝品店（對外稱健康生活館）做面部撥筋和肩頸按摩，但按摩后，趙卻覺得頸部酸痛，頭都動不了了，簡單治療并休養幾天后，情況仍然沒有好轉。

7月23日，趙女士去看了專門的骨科，醫生診斷是頸椎上部脫位。趙為此住院治療了34天。

趙女士后來發現，這家化妝品店的經營范圍僅限化妝品銷售，并無按摩服務的資質，員工也不夠專業。她認為，店家對自己受傷負有責任，應該賠償。店家則認為，從趙女士按摩到醫院診斷出頸椎脫位相隔四天，責任在誰難以確定。

7月底，雙方一起到鄞州消費者權益保護委員會協商，在工作人員調解下，店家賠了趙女士2500元，雙方也就此簽下了協議。

12月，趙女士突然把店家告到法院，索賠醫療費、誤工費、精神撫慰金等5.5萬多元。

昨天開庭，趙女士和丈夫都來了法院。趙神情落寞，全程幾乎都由律師和丈夫發言。

“受傷致使原告長時間不能正常上班，不能料理生活，給其本人和家人造成的傷害顯而易見……”律師說。

化妝品店的律師則表示，趙女士的起訴根本沒道理。“當初在消保委大家都說好了，因為責任難以確定，店方出于人道主義支付2500元，事情一次性解決。”

他拿出雙方在消保委簽下的調解書的復印件，指著最后一句說：“這里寫得很清楚：此事到此結束，此后雙方無涉。”

聽到這里，趙女士的丈夫差點拍案而起，他也拿出了自己手頭的那份調解書復印件。“我們這里根本沒有這句話，只說當時已經花去醫療費4000元，化妝品店賠2500元，這是基于當時發生的花費，不是一次性買斷！”

同一份協議，雙方的版本不一樣？法官查看發現，情況確實如此，差就差在最后一句“此事到此結束，此后雙方無涉”，

趙女士的沒有，店家的有，而存放在消保委的調解書原件顯示，這句話是有的。

趙女士的丈夫介紹，當時消保委是對他們分開調解的，后來簽調解書也是分頭簽的。“懷疑最后那句是有人擅自加上去的，我簽字的時候絕對沒有。”

對分頭調解、簽字的過程，店方律師沒有異議，但他堅持認為，“此后雙方無涉”是夫妻倆當時真實的意思表示，不應反悔。

約兩小時的爭辯后，雙方均不同意再調解。因為關于那份調解書尚有爭議，法庭將進一步調查后擇日宣判。