留學生刺母案二審 行兇者稱不應(yīng)受處罰

2011年12月27日,曾經(jīng)轟動一時的“留學生機場刺母案”二審正式開庭審理。法庭外人頭攢動,一位憔悴的母親在不停地抽泣。下午2點,小汪被帶進法庭,被害人席上的汪母和旁聽席上的汪家人含淚看著小汪,可小汪始終低垂著頭,直到站在被告人席,汪母忍不住哭泣起來。

庭審正式開始,法官宣讀了原審判決結(jié)果,并詢問了上訴人的上訴理由。小汪對于機場傷人的事實未提出異議,但表示自己患有精神分裂癥,是個病人,目前沒有得到治療,不應(yīng)受到刑事處罰。

在法庭調(diào)查中,小汪的辯護律師圍繞著汪是否屬于“自知力無”的重型精神病人對鑒定人員進行了詳細地詢問。鑒定人員從專業(yè)的角度作出解釋,其認為小汪在整個作案過程中意識清醒,不存在意識障礙,雖然處在精神分裂癥的發(fā)病期,但其屬于限制行為能力人,應(yīng)當負刑事責任能力。而“自知力無”僅是一個精神科的專業(yè)術(shù)語,說明其對自己病癥的認知程度,與刑事責任能力無關(guān)。

隨后,辯護律師發(fā)表意見,其認為被告人屬于“自知力無”的重型精神病人,根據(jù)罪行法定原則,被告人不應(yīng)當承擔刑事責任。對此,檢察機關(guān)表示,本案的訴訟程序合法,事實清楚、證據(jù)確實充分,針對上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見,鑒定機構(gòu)已經(jīng)做出合法的鑒定結(jié)論。

從現(xiàn)有的證據(jù)來看,小汪負有刑事責任能力,刑法明文規(guī)定,間歇性的精神病人在精神正常時犯罪應(yīng)負刑事責任,不能完全辨認的,就是限制刑事責任能力,原審認定其限定刑事責任能力是于法有據(jù)的。因小汪是未決犯,具有受審能力,不適合送到精神病院,在法律判決生效后,相關(guān)部門將根據(jù)具體情況作出決定。故建議二審法院駁回上訴,維持原判。

最后,上訴人小汪作了簡短的陳述,其希望盡早接受治療,并與家屬會見。庭審結(jié)束后,法院將擇日對該案作出終審判決。

　事件回顧

2011年3月31日晚,浦東國際機場到達大廳,搭乘航班從日本返滬的青年小汪到達不久,就與前去接機的母親為學費發(fā)生爭執(zhí)。接著小汪從托運的行李中取出一把水果刀,對著母親連刺9刀,導(dǎo)致其當場昏迷。小汪隨即被趕來的民警抓獲,同時民警迅速將傷者送至附近醫(yī)院搶救。經(jīng)檢查,刀刺進了汪母的胃和肝臟,導(dǎo)致胃、肝全都破裂,醫(yī)生為汪母動了手術(shù)。直到4月8日下午,汪母才從重癥監(jiān)護室轉(zhuǎn)到普通病房。

2011年9月,上海市浦東新區(qū)人民檢察院依法對小汪提起公訴。2011年10月底,備受關(guān)注的“留學生機場刺母案”作出一審宣判,被告人小汪犯故意傷害罪,被判處有期徒刑3年6個月,犯罪工具兩把尖刀予以沒收。一審法院認為,被告人汪某故意傷害他人身體,致一人重傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,公訴機關(guān)指控的罪名成立,法院予以支持。至于辯護人提出根據(jù)鑒定報告汪某案發(fā)時“自知力無”,不具有刑事責任能力、不構(gòu)成犯罪的意見,法院認為,司法鑒定意見書上所稱的“自知力無”是指被告人汪某在談及日本經(jīng)歷時對自身患有精神疾病的病情沒有主觀認識,缺乏“自知力”,而不是指汪某案發(fā)時自身行為喪失了辨認和控制能力,因此以“自知力無”來否定被告人具有刑事責任能力是片面的,更是對“自知力無”的誤讀,法院對于辯護人的相關(guān)辯護意見不予采納。綜合考慮案件的起因、被告人的主觀惡性、犯罪手段與危害后果,法院遂作出上述判決。